言論自由和言責：

有人將言論自由講成天經地義的權利，卻不提言責；結果在大數據年代，海量的資訊中充斥著海量的垃圾意見，包括虛假的，錯誤的，歪曲的，片面的，具有 嚴重偏見的，芳草和蓬蒿並存，表面上發佈和獲取資訊是容易了，人人都説造大數據(Big Data)，但超過一半是虚假資訊，但核實的成本卻增加了，仍不保證能得到確實的資訊。

這些假消息，有些是俗稱的月經貼，每隔一段時間換了標題再流傳，但仍有信奉者

Wikipedia 最近將大數據原來的”3V”,即大量(volume), 高速(velocity) 和 多樣(variety) 加上第 4v, 就是(validity/veracity)。但談何容易！

意見的劃分

1. 按內容高深程度劃分：

意見的深度，建基在論者的學問和經驗，教育水平的個人經歷都有關係，但隔行如隔山，不是行內人，莫言行內事。所以按深度區分的意見，一般分為：

1.1 專家意見(Expert views)：

提供意見者具備相關學歷，如學位，證書或牌照，也只能就相關的問題提出的真誠意見，才能算是專家意見，對行外事物，未必勝過常人。根據普通 法，對本業事件，專家在作證時，可提供意見(opinions)，推論(inference)或結論(conclusion)，是所謂專家證供 (expert witness)

1.2 一般意見(General Views)：

一般人憑常識及經驗判斷得出的意見，根據普通法，一般人只能就事實作出陳述(fact telling)，稱為一般人證供(lay witness)，屬事實人證(factual evidence)

2. 按法定效力和責任劃分

2.1 專業意見(Professional Opinions)：

專業意見必然是專家意見的一種，而且是一種付費的服務，那怕是像徵式的一元(即最低的交易單位)，否則不能當作專業意見，只能供一般參考，例如各種各樣公 職人員提供的義務法律咨詢服務。專業意見提供者要擁有相關牌照並須要遵從該行業的專業操守守則，專業意見不一定正確，惟相關人士對專業意見要嚴肅考慮，反 對(rebut)時要提出確實理據、證據或其他的專業意見。

在香港，一些行業受嚴格監管，必須持有適當牌照才能稱為專業從業員，而且保存會員名册，部份個人資料須公開，讓公眾查閲；例如醫生，律師，建築師，會計師 等，其他從事這些行業而沒領有牌照，即使擁有相關學歷，仍不能提供專業服務，也不能自稱專業xx師，只能在其他輔助崗位工作。

2.2 個人意見(Personal Opinions)：

在言論自由的大原則下，任何人皆有權發表個人意見，但有幾個限制：
a. 這些意見只能供一般參考用，現實中，如果論者有相關學歷或經驗，參考價值不下於專家意見，屬於學術意見，但仍不具法律約束力
b. 這些意見在法律上，只相當於事實證供(lay witness)，未必能作推論或結論。
c. 言論自由並不等如毫無限制，無論何種法制，都不容許發佈虛假，誹謗，挑起族群仇恨，發動暴亂或叛國的行為

3. 按機密劃分

3.1 經授權而獲得的資料

機密資料有多種，據本港法例Cap486 私隱條例sch 1內列出的6大原則，除非屬於s8中所列出的豁免情況，在特定情況下獲授權取得的資料，理當受到保護，例如僱員的税務資料，否則最高刑罰是$50,000及兩年監禁。以城大守則為例，資料按機密程度分成4級：

1. ‌restricted 絕密
2. ‌confidential 機密
3. ‌internal 內部
4. ‌public 公開

3.2 保護的商業資料Trade Secrets (Undisclosed Commercial Information)：

商業機密資料，包括：

3.3 行業內的規矩、傳統、慣例和協定(norms，tradition, practice and convention)

每個行業總有一些獨特的規矩，傳統、習慣和協定，有成文或不成文的，有公開或不公開的，現時大都趨向成文化或公開化，一些陋習或歧視性的傳統，例如建造業 往日對女性有很多排斥性的禁忌，已漸漸消失。但在細微之處，例如工程開展前或工傷意外後進行的拜神祈福儀式，仍有極多保留下來，基於這些行規而得出的意 見，要合理地尊重，原因亦不為外人道，如果有人以自己的信仰而悍然否定這類行業的傳統，或要理性地尋根究柢，那是必然導致矛盾；行業內的行規，如果不涉圍 標或違法，外人要一一過問並不容易。

如何判斷意見的參考價値

在言論自由下，意見紛紜，意見的權威性，要看提供者的識見和誠信，有人簡單以為專業意意見便一定是正確意見，貿然接受，很容易自招苦果。例如律師説有必勝把握，最終輸掉官司，責任仍不在律師。專業意見的價值在於：

缺點是：

其實一些非專業人士意見亦甚有份量，例如大學法學院的講師可能擁有極高的法學學歷或外地執業資格，卻未必有本地的律師牌照，只能教學或當顧問。他們的意見可算是學術意見(academic opinions)，參考價値不低於專業意見，只是不具法律效力。

社會上有識之士甚多，除了學歷，還可能有自學成功或因經驗累積而能成一家之言的，不能抹殺，雖然沒有專業資格，但經長時間提供正確見解而累積起來的信用，能發揮巨大的籲論影響力。

然而另一方面，更多人是胡言亂語，假冒或假托專家之言來提出毫 無依據的意見。前者是自稱專業；如前所説，專業師級從業員，本來都要通過本地的專業試，領證及加 入按相關法例而成立的公會成爲會員，才能成為專業人士，例如律師和大律師分屬HK Law Society 及HK Bar Association，會計師是HK Institute of Chartered Public Accountant，醫生是Medical Council of HK，建築師是HK Institute of Architects。

我所以不厭其煩地列出這些公會名稱，是要指出如果有人自稱是這幾個行業的什麽師，一定要在名册內，否則便是違法，可被檢控判刑；由於很多行業並無嚴格資格審查 規範，「專業」二字常被濫用，有人便見縫插針，玩弄文字，例如説自己是法律專業，會計專業，醫護專業，建築專業等等，實際可能只是行業內一個未受過正式專業教 育小角色，當然亦可能有良好的學術或技術背景，非常參差，但無論如何，妄稱專業是取巧及誤導。

謠言止於智者，智者不一定需要是專家，每人都有自己的專長和短板，對知識範圍以外的事物，能動腦筋多思考便是智者，不易受騙。一個反覆犯下低級錯誤，業內知識明顯不 足，卻自稱專業，靠粗暴制止别人提出不同意見的人，必定有可疑之處。另外是偽托專家之言，訴諸一個無法證實的權威來要求别人相信；這些都是沒有多大參考價 值的意見，作為行動指引只能自行承擔後果。有如前文提到的好運中心法團訴楊渠案，訟費高達六百萬；那是多年前的價格水平，現在遠不只此，地院官司，通常是二十多至五十萬一堂，高院是50至100萬之間，聽信不盡不實的意見而争拗並付諸訴訟，是累人害己。

<完>